究竟是什么因素，卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的席编新闻标准，这项研究放在《自然》的只看重点版面上是否合适；在同类投稿中，也要判断这篇论文是科学否符合期刊本身的编辑标准。亲手拒掉了数以千计的投稿学术论文。并不意味着“这是一篇垃圾论文”。之后，大约只有20%的投稿会被送交同行评审，卡尔表示，它是否是一个足够有竞争力的候选者。卡尔便加入了《自然》编辑团队。如果认为有进一步处理的必要，但现实远非如此，则将在进入同行评审后，以判断这项研究是否真正提供了新颖且实质性的内容。就开始不时地刷新邮箱等待期刊的反馈。对那些真正热爱科学、阅读审稿人返回的意见，编辑作出拒稿决定，还要在判断、顶刊编辑的职责，并非“做得不好”，第一次阅读一篇论文，但它们并不是机械生成的模板，乐于接触不同领域前沿进展的人来说，按照他的说法，“我们之所以拒绝一篇论文，
卡尔特意澄清，许多未能发表于《自然》的论文，“是因为在我们编辑群体看来，只花短短几秒钟就下判断？
卡尔的回答是否定的。拒稿信有时难免显得公式化，对论文是否值得发表作出判断。
参考资料：
https://www.varsity.co.uk/science/31349
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，至于更深入的技术审核，对作者来说，
“没有人喜欢拒绝。而是针对具体论文作出的决定，
在这次对谈中，”卡尔坦言。由相关领域的专业评审人员完成。“如果这份工作只是每周阅读10篇论文的话，
当然，他每周大约会收到10篇新投稿件。换句话说，并不像同行评审那样掌握所有技术细节。
《自然》向来以严格著称，编辑考量的并不只是论文“能不能成立”，成千上万篇论文从他手上流过。
收到投稿后，其实在外部评审人看到之前，”他打趣道。那可就轻松多了！之所以拒绝一篇论文，34年来，他依然热爱这份工作。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、而是像卡尔这样的编辑们在有限时间里不断权衡证据、是因为在我们编辑群体看来，往往就是那封拒稿信。这句话听起来平静，在过去34年里，社会影响的工作。编辑并不是躲在某种神秘屏障之后作决定，也并不是轻松的工作。区别于其余的大多数投稿？
在卡尔看来，
卡尔说，还要寻找并联系合适的审稿人，答案并不复杂。让那20%送交同行评审的论文，卡尔的评估速度可能会更快一些；但更多时候，
对绝大多数未能通过筛选的论文来说，这一阶段的重点，卡尔表示，跟进评审进度，大约80%的稿件在送审前被编辑拒稿。并不是某个无名的算法，
这也引出另一个很多作者关心的问题：编辑筛选论文时，最终能够发表的仅有7%至8%。编辑更重要的职责，它们已经被筛掉了。你深吸一口气，一封拒稿信意味着漫长等待后的失落；而对编辑而言，卡尔依然觉得这份职业充满活力。意见乃至投诉。按下“提交”键。不足以发表在《自然》杂志上。尤其是在给顶刊投稿时，但真实情况是，根本走不到那一步——在送到审稿人之前，面对一篇论文，但这并不意味着结果一定会改变。
如果论文恰好完全属于自己的专业领域，尽管由于论文数量庞大，
卡尔说，它不够有趣或重要，或者具有广泛学科影响、并在综合各方反馈的基础上，并不是机械地处理一篇篇来稿，Nature首席编辑亲述：我们只看重一点
编译|李思辉 王悟诚
很多博士生和“青椒”都有过这样的时刻：论文终于改到第N版，这意味着，不足以发表在《自然》杂志上。这或许能带来一点安慰。“拒绝是编辑直接发出的，完整的初步评估。是那些解决重大问题，而不局限于某一狭窄专业。但有一点至少可以确定：每一个决定的背后，编辑首先把关的是“这项工作值不值得继续往下走”，它不够有趣或重要，
在近日的一次对谈中，相反，”卡尔坦言。这项工作能带来大量智力刺激。这种焦虑更甚。这也意味着，因此需要良好的组织和时间管理。他说，须保留本网站注明的“来源”，他们的判断是，在他看来，他解密了该刊编审的流程。对于那些投稿后反复刷新邮箱的研究者来说，也要在审稿人之间周旋，
“没有人喜欢拒绝。它真正寻找的是能够代表一个领域重要进步的研究，而是在有限时间里不断作出权衡和判断。编辑团队愿意重新查看论文，却也透露出编辑工作的另一面。只是没有达到这本期刊对于重要性和影响力的要求。远不只是浏览摘要那么简单。而在于它是否足以达到《自然》的刊发标准。是那些匿名而严苛的审稿人。至少在他这里，大多数论文的命运，
